在2026年1月的一档综艺节目中，嘉宾小奇突然向范志毅抛出“你踢过假球吗”的犀利提问，引发全场哗然。
🔥 事件核心：综艺现场的突发交锋
提问背景与回应细节
节目互动环节中，范志毅先问小奇是否存在抄袭行为，小奇回应“没有抄袭才能坐在这里”，随即反客为主抛出敏感问题：“你踢过假球吗大哥？”。面对突如其来的质疑，范志毅以一句从容反问化解紧张氛围：“如果我踢过假球，我今天还能坐在这里采访你吗？”。现场嘉宾沙溢被曝露出明显慌乱神情，而范志毅的淡定姿态被网友评价为“身经百战的底气”。
提问动机争议
部分网友认为小奇的提问直击行业痛点，但因涉及中国足坛假球案（如2024年李铁案）余波，可能引发过度关联。另有观点指出，此类“互怼”实为综艺剧本设计，视频中甚至出现“百分之百是噱头”的旁白佐证。
#范志毅被问是否踢过假球# 小奇是真的敢
🌊 舆论焦点：公众如何评价这场对话
对小奇提问的两极反应
支持者：认为其敢于直面敏感话题，体现真实性格；
批评者：质疑提问缺乏依据，可能助长“有罪推定”风气。认证账号“函酱统治世界”强调，此类流量话术无益于足球信任重建，制度透明才是关键。
对范志毅的普遍认同
多数舆论赞赏其回应彰显职业操守：
逻辑反击获赞：反问句被解读为“用存在本身消解质疑”，尤其对比足坛反腐中落马的涉案人员，其持续活跃被视为清白佐证；
公众形象背书：其长期塑造的“敢说敢当”人设（如2024年评论张琳芃失误是“能力问题”）为回应赢得信任。普通用户调侃：“范志毅要是踢假球，国内就没人干净了”。
⚠️ 风险提示：需厘清的认知边界
职业清白≠活跃度证明
资料明确指出，公众人物的社会曝光度不能直接等同于涉案与否的证据。中国足坛假球问题涉及系统性腐败，个人是否清白需以司法机关结论为准。
避免关联历史案件
尽管网友常将范志毅与李铁案对比，但司法记录显示李铁案已于2024年审结，与本次事件无直接关联。
💎 延伸背景：老将的公众形象韧性
近年范志毅频繁跨界综艺（如2024年《五哈》节目）、担任足球评论员，其“真性情”形象积累的公众信用，成为应对突发质疑的无形盾牌。此次事件本质是娱乐场景下的即兴问答，却因触及足球敏感神经而发酵。范志毅的应答策略——以轻巧逻辑化解沉重议题，折射出社会对诚实从业者的价值认同。